2ème trimestre 2023 : Illustration de notre actionnariat actif

La société figurait dans notre liste d’exclusions ESG avant que Carmignac ne décide d'investir dans les SLB de mars 2021 et juillet 2021. Selon notre Politique d’exclusion³, nous excluons les producteurs d’énergie qui ne respectent pas les seuils définis dans notre politique. Cependant, nous nous offrons la possibilité d’effectuer des exceptions et lors de l’émission de la première obligation durable (dite SLB), nous avons décidé de retirer l’entreprise de notre liste d’exclusions ESG et de devenir l’un de ses créditeurs compte tenu :

• De l’amélioration des données sur l’intensité de production d’énergie (gCO2/kWh) historique de l’entreprise ;
• De ses engagements en matière de durabilité, en particulier la fermeture progressive de ses centrales au lignite existantes d’ici à 2023 et son abandon total du lignite d’ici à 2028 ;
• De l’émission des deux SLB et de leurs ambitieux objectifs de performance de durabilité (OPD).

En mars 2023, l’entreprise a annoncé ne pas avoir atteint l’objectif de son obligation datée de mars 2021, ce qui entraînera une augmentation du taux d'intérêt de 50 points de base à partir de la prochaine date de paiement des coupons en octobre 2023. La contrainte ESG associée à ce titre était une réduction de 40 % des émissions directes de CO2 (Scope 1) à fin 2022. L’entreprise n’a atteint qu’une réduction de 36 %.
Ce résultat nous a conduit à engager un dialogue avec l’entreprise afin d’en comprendre les raisons, ainsi que les implications à plus long terme pour sa stratégie et ses objectifs climatiques.

Carmignac, par le biais des portefeuilles gérés, détient également une autre obligation durable émise par l’entreprise en juillet 2021, assortie d’un objectif de réduction de 57 % des émissions de Scope 1 d’ici à décembre 2023 par rapport au niveau de 2019.

Nous avons dialogué avec le représentant des relations investisseurs et le Directeur Financier.

PPC nous a expliqué les circonstances exceptionnelles qui ont abouti au fait de ne pas atteindre l’objectif fixé. La crise énergétique déclenchée par la guerre en Ukraine a engendré une hausse de la production d'électricité à partir de lignite afin d’assurer l’approvisionnement en électricité de la Grèce.

Du fait de nos investissements obligataires significatifs et au vu de ces explications, nous avons invité l’entreprise à détailler publiquement sa stratégie pour atteindre l’objectif de la deuxième obligation durable avant l’échéance de décembre 2023. Nous lui avons également demandé d’augmenter le niveau de transparence sur la révision de son plan de démantèlement du lignite, en incluant des informations sur sa compatibilité avec son objectif de zéro émission nette de CO2 d'ici à 2040 ainsi que son engagement à éliminer complètement l’extraction de ce produit polluant d’ici 2028. Nous avons fait part de notre soutien à l’égard de son engagement à fixer des objectifs fondés sur la science certifiés (« science-based targets »).

Nous poursuivrons le dialogue avec la société sur ce sujet.

Dans le cadre de notre stratégie ESG et conformément à notre axe privilégié d’engagement portant sur le changement climatique, nous surveillons la stratégie climatique de cette société pétrolière et gazière. Lors de l’assemblée générale annuelle de 2022, nous avons voté contre le plan de développement durable et de transition climatique de la société⁵. Au deuxième trimestre, et en préalable de l’assemblée générale de 2023, prévue pour le 26 mai, Carmignac a tenu deux réunions avec la société.

Le premier dialogue avec la société fut un entretien en personne avec le Président – Directeur Général en avril. S’en est suivi un appel avec les représentants des relations investisseurs de la société en mai, avant l’assemblée générale.

Ces deux échanges ont donné à Carmignac l’occasion de faire à la société un retour sur sa stratégie climatique. Nous avons reconnu les efforts entrepris sur différents aspects liés au développement durable et les avancées au niveau de sa stratégie de transition énergétique.
Nous soulignons ci-dessous les principaux points d’amélioration abordés avec la société :

• Responsabilité à l’égard des émissions de CO2 indirectes (Scope 3) ;
• Évolution des dépenses d’investissement en faveur des énergies bas carbone ;
• Utilisation de mécanismes de compensation au lieu de recourir à des technologies de réduction des émissions directes de carbone ;
• Articulation des avantages environnementaux de la stratégie d’expansion gazière selon une analyse de scénarios prospectifs par rapport à d’autres technologies viables.

Carmignac a donc voté contre le rapport Sustainability &
Climate - Progress report 2023 de la société⁶. Nous continuons de nous préoccuper du fait que le rapport de la société manque d'informations importantes pour nous permettre de comprendre sa stratégie de transition énergétique et de la comparer à celles de ses concurrents. Nous pensons également que la direction n’est pas suffisamment disposée à reconnaître la responsabilité de la société à l’égard des émissions liées à la consommation de ses produits. Ce positionnement ne sera selon nous pas juridiquement tenable à moyen et long terme.

Nous avons également voté contre une résolution d'actionnaires⁷ qui demandait l’alignement de ses objectifs de réduction existants pour 2030 couvrant les émissions de gaz à effet de serre (GES) issues de l’utilisation de ses produits avec l'objectif de l’Accord de Paris⁸. Pour l’instant, nous ne pensons pas que la résolution proposée constitue un moyen efficace de lutter contre le changement climatique. Nous estimons qu’elle pourrait avoir des retombées négatives inattendues, comme le fait de forcer la vente d’actifs à des investisseurs moins scrupuleux en termes de prise en compte de critères ESG, des impacts sur les prix et le recours accru aux États associés à un risque géopolitique. À mesure que le secteur de l’énergie évolue vers un plus grand recours à des sources renouvelables, il peut s’avérer approprié de définir un objectif d’émissions de CO2 indirectes (Scope 3) à l’avenir, même si nous pensons pour l’instant qu'il serait infructueux à l’échelle mondiale.

Environ 11 % des actionnaires ont voté contre le rapport climat de la société et 30 % ont soutenu la résolution des actionnaires⁹.

Nous poursuivrons notre dialogue avec la société à ce propos.

Pour en savoir plus sur notre décision de vote prise lors de l’assemblée générale, l’ensemble de nos décisions de vote sont disponibles sur notre site internet¹⁰.